因此，毕氏言论表达重点应在于活跃就餐气氛、娱乐在场人士，而非借机煽动、刻意传播政治观点。

其实在两大法系中，隐私权作为重要的人身权利，其本质就是要维护人身自由和人格尊严。美国的隐私和欧洲大陆隐私概念的区别究竟在哪里？耶鲁大学一位教授叫惠特曼（Whitman），他专门写了一篇文章比较两者的区别，二者实际上的区别在于，美国的隐私权观念是建立在自由基础之上的，而欧洲人的隐私权观念建立在人格尊严基础之上。

现在这股力量在美国仍然是很强大的。但是对隐私的限制和侵害，也在日益加剧。随着网络技术的发展，在网上搜集、储存个人的信息资料变得极为容易。现代社会越发展，隐私范围越来越扩张。隐私要求尊重每一个人私人生活的安宁，私生活不受到他人的非法打扰，而个人享有安宁的私生活，不仅是个人幸福生活的重要内容，也是人与人之间和睦相处秩序的当然要求。

随着我国改革开放的发展和人民生活水平的提高，人们在物质生活条件得到极大改善的同时，对精神生活的要求也日益提高。而个人隐私又非常脆弱，很容易遭受来自政府公权力的侵害。这是一个继续革命的时代，一个充满道德理想主义而又悲怆哀怨的时代，其正面绚丽和负面阵痛同样突兀昭彰。

腐败是人类政治顽疾，民主或非民主政体均深陷其中，程度不同而已。时代精神已然流连于此。在法治体系日渐巩固之时，应逐步开放民主政治领域，因为没有民主的法治很容易与威权缠绵，丧失正当性标准和周期性检验机制。但领导体制亦成为改革对象，党内民主法治与国家民主法治存在相互模仿与竞争的内在互动机制，而法治原理日益成为党规与国法的共同语法。

只有在法治秩序下循序渐进，民主化才不会是秩序崩盘的灾难，而是政治转型与合法性再造的福音。这实际上提出了一个严峻的反腐深度法治化问题，即为了使反腐获得长效机制和持久动力，如何将威权反腐的机制与方法制度化和程序化。

具体路线有别，政治理想与领导体制岿然不动，这是中国政治连续性的奥秘。岁末盘点，周徐苏令四虎伏法，实为反腐重大成果，亦突破了刑不上常委的政治惯例，至少在法律平等意义上向前推进了一大步。反腐的另一面向是道德归责的兴起，比如通奸情节的引入，显示了德治面向。原因在于，一方面腐败日积月累，存在系统化和根深蒂固之势，在侵蚀国民财富的同时亦可能严重危及事关国家安全之战略部门的基础性能力，成为国家安全隐患和漏洞。

对于司法权威而言，我们需要更多的邹碧华，而不是更多的体制性赋权式的法律刀把子。因此，此轮反腐，有着更新政治体合法性并重建民意支持度的战略意图。这是一个经济建设的时代，法治重建的目的只是为经济保驾护航，其自体价值尚不昭彰。而今日由法治开启之中国新三十年的制度建设阶段，实为中国政治现代化最最关键的一大环节，是威权政体转向民主政体的理性通道，其成效与前景自然要相对优越于外力主导下的跳跃式民主化。

福山所谓的现代国家三大支柱因素国家能力、法治、责任制（民主）框架尽管不完全或主要不是提取自中国经验，但对于解释中国发展转型路径深具潜力。而在威权秩序井然、执政者保有政治自信与改革意愿的条件下，法治优先奠基恰恰体现了一种政治改革与民主转型的自主性格与审慎品质。

其中，经济建设之功能不限于民生，国家能力之面向日益清晰和主导化，这本身又构成了中国法治的新问题。因此，告别革命就不仅仅是改革初期中国政治进程的局部自觉，而是一种贯穿世界历史的时代精神。

在一个健全治理体系中，政治的归政治，法律的归法律，政策的归政策，由宪法统摄之，以公民美德监督之。【作者简介】 田飞龙（1983-），男，江苏省淮安市人，北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院讲师，北京大学法学博士，北京市人民政府行政复议委员会专家委员，著有《香港政改观察》。当然，这一过程必然充满曲折反复，价值之争与制度博弈将日趋激烈，国家与社会关系发生结构性重整，公民权利意识与民主意识日益高涨，而治理技术与公共话语体系亦将发生重大变迁。二十世纪是革命的世纪，中国与世界皆然。对腐败的共同反对构成中国海外反腐与刑事司法协助体系建构的理性基础。民间面向，死磕现象在中国刑事司法过程的兴起并非偶然，社会与官方应该渐然适应。

不过，转型期法治需要动力和特殊机制，威权的适当与合目的运用既无法避免，亦有其情境合理性所在。二十一世纪的中国，法治俨然是告别革命的逻辑结果与理性选择，是一种新生的生机盎然的时代精神。

中国历来并非无法，而是特权压制法律，法律驭民而不驭官，法制片面实施和高度工具化，既未能实现一断于法的法家理想，更无接纳转化法治之价值理性的制度通道。第二，中国的系统现代化需要优先奠定法治秩序，以法治作为有序民主的基础和保障。

进入 田飞龙 的专栏 进入专题： 法治 改革 。问题的症结在于，中国司法的地方化和行政化导致案件审判的利益牵连过于复杂，常常发生偏离程序和枉法裁判之事，造成众多冤假错案，引发涉诉信访。

因此，在法治所开启的新三十年改革中，一方面要防止法治在安全、威权、工具主义、功利主义等国家理性因素作用下倒退回法制，成为商韩法家之法，成为威权统治更理性化和更有效率的工具。尽管腐败形势因各种体制与社会原因而日益沉重，但执政伦理中对腐败的零容忍并未改变。以十八届四中全会决定及整体中国历史发展而言，似有循序渐进式的福山框架与历史逻辑贯穿其中。至于司法系统关于扰乱法庭秩序罪的扩容提议，则是司法权不自信和自我威权化赋权之举，与法治社会精神不尽符合。

如果法官严格依法裁判，则律师无处死磕。既往各届执政者也屡有反腐运动，但力度和持久度均不如此番反腐

进入 田飞龙 的专栏 进入专题： 法治 改革 。当然，在宪制改革与民主化结构性展开之前，在法治体系深度建构之时，各种民主的基本设施建设亦不可人为拖延或搁置，需知民主政治与公民参政技艺不是一天炼成的。

尽管法治被作为助力和工具对待，并继续担负着专政刀把子的作用而应用于严打、政治与社会控制等刑事政策运动，但其内在的形式理性与启蒙功能毕竟慢慢复苏，假以时日竟然成为今日治理哲学的最强音。死磕派律师之所以有市场，在于中国司法过程的合法性存在漏洞，法官行为在程序上存在缺陷，有刺可挑。

1949，时间开始了（胡风），六法全书尽废，革命新法制出炉，运动、政策、计划、领袖、指示、继续革命、阶级斗争、国际主义等等，完全颠覆了人们对治理秩序的古典理解与对民国法治的短暂体验。观念上的博弈以法治与人治、法治与法制的双重区分为典型标志，前者是法治与非法治的路线之争，后者是法治内部的工具主义与价值主义之争，其结果和总体趋势都是加强了法治的规范性优势和话语中心地位，使得法治话语正式进入1997年十五大报告和1999年宪法修正案。此外，反腐也逐步注意了对法治思维与法治方式的运用，强化了纪委的独立性以及与司法程序的沟通性，但并未完成法治转型，其威权反腐的传统治理特征依然突出，这本身也构成中国法治的重要问题。因此，在法治所开启的新三十年改革中，一方面要防止法治在安全、威权、工具主义、功利主义等国家理性因素作用下倒退回法制，成为商韩法家之法，成为威权统治更理性化和更有效率的工具。

以十八届四中全会决定及整体中国历史发展而言，似有循序渐进式的福山框架与历史逻辑贯穿其中。成功接受并适应这一必然到来的历史性挑战，以法治巩固国基，更化秩序，提升文明，保障自由，是中国顺利应对三千年未有之变局及平稳渡过历史三峡的不二法门。

而今日由法治开启之中国新三十年的制度建设阶段，实为中国政治现代化最最关键的一大环节，是威权政体转向民主政体的理性通道，其成效与前景自然要相对优越于外力主导下的跳跃式民主化。第四，法治是国家理性化、秩序化的核心原理，可以为中国的大国崛起奠基。

这种公益与理想取向的法律人群体在欧美法治转型中亦大有作为，成为法律变迁与完善的重要社会机制。至于司法系统关于扰乱法庭秩序罪的扩容提议，则是司法权不自信和自我威权化赋权之举，与法治社会精神不尽符合。